Ce que Google Veut (recherche)!

by Dora Gedeon January 23rd, 2008 

Google a t trs, trs occup ces derniers temps faisant de la dvaluation de classement de page, pnalisant ceux qui vendent et paient les liens et ceux qui font PayPerPost. Je pense que dans une tentative de justification de leurs actions, nous pouvons tous spculer que Google agit dans son meilleur intrt…and dans son droit aussi. Ceci dit, lhostilit ressentie lgard de Google semble rampante et grandissante.

Alors, qui a raison, et pourquoi est-ce que Google a choisi le chemin quil semble suivre en ce moment?

Plusieurs dentre nous pense que nous comprenons intuitivement, mais est-ce l la ralit? Par consquent, dans cet article, jimagine que jai les talents de Mel Gibson ( du film Ce Que Les Femmes Veulent ) et peut entendre tout ce que pensent Matt Cutts et ses suprieurs, mme lorsque quils disent autre chose que ce quils pensent! Si nous pouvons interprter et comprendre ces motivations, Nous pouvons alors tenter de comprendre les actions prsentes et potentielles dans le futur de la part de Google un peu mieux et avec un respect nouveau pour le classement de page et les pnalits.

Ce qui suit ci-contre est mon analyse de Ce que Google veut ( Recherche) vis- -vis ma conversation imaginaire avec Matt CuttsLextraordinaire combattant de pourriel chez Google.

Your browser may not support display of this image.

Voici comment la conversation pourrait se drouler:

Question #1:

Jeff (Moi) " connaissant votre rle chez Google comme super hro anti-pourriel, quest-ce que Google (recherche) veut, et renonons toutes ces choses de haut niveau (i.e. laccroissement du revenu, la profitabilit, les attentes du march, etc.) et allons directement vos tactiques dopration pour la recherche.

Matt (Ce quil dit) " Jeff, ultimement, nous voulons les meilleurs rsultats de recherche ( pays et organiques) parmi tous les choix comptitifs. Nous ne voulons pas que les gens vitent nos conditions de service, dachats de liens ou autres moyens de tenter daugmenter artificiellement leurs classements.

Nous voulons que les meilleurs rsultats de recherche soient les plus pertinents.

Matt (Ce quil pense) " Merdepar o commencer? Ok, je pense quavec : jai peur en maudit! Nous sommes dans une situation dlicate (non, vraiment)Quand vous dominez dj tellement au sommet, Il ny a dautre solution rellement que de plonger. Et en mme temps, notre envergure fait de nous la cible idale pour beaucoup de *spammers*. Ceci dit, une grande partie de notre stratgie, SE DOIT DTRE, dassurer et de fortifier les flux de revenus dj existants. Comme la recherche organique est notre produit dappel, en un sens, et la force motrice derrire nos revenus de recherches pays (nous savons trop bien quun certain % de tout le trafic organique va cliquer sur les rsultats paysAlors le plus de trafic on a par le biais de la recherche organique, plus grands seront nos revenus de recherche paye), cela veut dire sassurer que nos rsultats de recherches organiques soient les meilleurs.

Le systme que nous utilisons pour valuer le meilleur en termes de rsultats de recherches organiques ne peut tre que Fiabilit , signifiant quel % de temps les utilisateurs font des recherches sur Google versus Les Pages Jaunes, MSN, Yahoo, Ask, etc., trouvent-ils vraiment ce qu ils cherchent?
Par exemple, si quelquun trouve exactement ce quil cherche dans 100% du temps quil cherche sur Google, il ny aurait aucune raison pour aller chercher ailleursNest-ce pas? Absolument!

Question #2:
Jeff – Intressant, Matt. Alors, comment proposez-vous de vous assurer que les gens nachtent ou ne vendent des liens ou autres moyens daugmenter artificiellement leurs classements?

Matt (Ce quil dit) " Nous pnalisons les malfaisants. Nous tons/rduisons tous les classements de pages importants de sites qui achtent et vendent des liens. Les sites qui nutilisent pas les tags nofollow, ont leur habilet passer leur pouvoir de lien confisqu, et nous enlevons aussi le classement de page de ces sites en proposant des solutions de type PayPerPost.
Matt (Ce quil pense) – Nous voulons que vous pensiez que nous pnalisons les malfaisants, mais en ralit, nous nous amusons leur casser la tte. Peut-tre ceci demande plus dexplications.

Essentiellement, il y a trois facteurs de succs cls pour faire une recherche. Ces trois leviers constitus de ce que nous chez Google pouvons manipuler pour amliorer dans lensemble la fiabilit? Pendant que nous pouvons faire de ceci quelque chose dextrmement complexe, je simplifierai drastiquement et argumenterai quil ny a en ralit que 3 :

  1. Le premier levier est LA TOTALIT DE LINFORMATION " Essentiellement cela veut dire, le pourcentage de linformation connue, qui est indexe. Imaginez, si chaque parcelle de la connaissance humaine tait indexe, et chacune de ses interprtations aussi, alors facilit dutilisation et pertinence seraient les leviers uniques. Pour expliquer ceci diffremment, il y a deux ans nous travaillions avec Le Groupe Des Pages Jaunes (il ny a quun seul diteur de Pages Jaunes) canadien pour crer des pages indexables pour toutes et chacune des entreprises de leur base de donnes. Le but tait de simplement daccrotre la totalit de la base de donnes de Google pour des mots que nous savions cherchs frquemment par les personnes (i.e. noms dentreprises, et spcialement celles sans sites web). La Totalit est aussi le pourquoi de lapparition de Google Universel fournissant images, vidos, cartes, etc. dans les rsultats de recherches.
  1. Le second levier est La Facilit dUtilisation de lInterface " exactement comme a sonne. Nous demandons; est-ce que linterface est intuitive, rapide, significative, et amicale? Plusieurs pourraient argumenter que la simplicit de notre propre interface initialement tait une grande partie de la raison de notre succsVous ais-je dis que nos parts sont au-dessus de 700$ maintenant, et que jen possde beaucoup?

Pardonnez-moi, je mgare un peu.

  1. Notre troisime levier est la Pertinence des Rsultats " alias lordre dans lequel apparaissent les rsultats. Cela na pas rellement dimportance si linformation que vous cherchez a t indexe, si vous ne pouvez la trouver. De mme, ceci est probablement lun des diffrenciateurs importants parmi les engins de recherche compte tenu de lampleur des bases de donnes de recherche. Nous, chez Google, avons besoin il va de soi que les rsultats de les plus appropris
    Apparaissent en premier, ce qui nous aide expliquer pourquoi nous avons t si occups avec des concepts comme la personnalisation.
    Pour rsum, ces trois leviers guident plusieurs de nos dcisions de combats de pourriel. Si nous devenons trop agressifs en pnalisant/interdisant des sites alors nous ne pouvons que nous nuire nous-mmes en affectant de manire ngative notre totalit et/ou notre pertinence. Les gens alors ne trouvent que peu frquemment ce quils cherchent, et peuvent recourir lutilisation dun autre engin de recherche.
    Par consquent, Nous nous devons de trouver des moyens pour:
    1. Faire en sorte que les gens croient quils sont pnaliss sils utilisent ces tactiques
    2. Restreindre les capacits de ceux utilisant ces tactiques en enlevant leur capacit passer leur pouvoir de puissance de lien.

Jeff – Quest-ce que VOUS voulez que NOUS ne sachions pas Matt?

Matt (Ce quil dit) – Rien Jeff. Il ny a rien que nous ne voulions que vous sachiez, autre que les

donnes prcises dont nous nous servons linterne pour nos algorithmes.

    Matt (Ce quil pense) -Hmmmmm Voyons voir. Je ne veux dfinitivement pas que vous sachiez que :
  1. nous avons plus de patience avec les compagnies plus grandes quavec les petites entreprises. Les grandes compagnies sont des marques, et ces marques sont recherches frquemment. Cest vraiment important pour nous davoir des rsultats suprieurs pour des mots et termes recherchs souvent Une certaine marge derreur est acceptable pour des entres, des recherches plus rares.
    Your browser may not support display of this image.
  1. nous ne voulons pas rellement pnaliser, mais plutt vous faire croire que vous tes pnaliss pour des comportements spcifiquesdo le traficotage rcemment sur le classement de page.
  2. nous voulons que vous soyez paranode propos de la possibilit de faire payer les liens, qui ne passeraient pas de lien confisqu. Le plus parano vous devenez, le moins nous avons faire de changement dans nos algorithmes et filtres.
  3. nous voulond que vous pensiez que les nofollow links de Wikipedia passent de la puissance de lien ( link juice ) H!H!H!

Jeff – Matt, Jaimerais vous remercier pour avoir pris le temps de participer cette conversation imaginaire aujourdhui. Je voulais vraiment vous sensibiliser notre besoin de dialogue depuis dj quelques temps, mais bien sr, nous ne russissons jamais tre prs de vous aux confrences cause de votre dtachement SEO. Peut-tre Las Vegas alors, hein?
Encore une fois, pour ceux qui nauraient pas port attentionCeci tait une conversation imaginaire, qui a dcouvert des possibilities relles!

You May Also Like

Comments are closed.