FEATURED CLIENTS
CERTIFICATIONS
Welcome! Thanks for visiting!
Subscribe to the full feed
Ce que Google Veut (recherche)!
by Dora Gedeon.
Google a été très, très occupé ces derniers temps faisant de la dévaluation de classement de page, pénalisant ceux qui vendent et paient les liens et ceux qui font PayPerPost. Je pense que dans une tentative de justification de leurs actions, nous pouvons tous spéculer que Google agit dans son meilleur intérêt…and dans son droit aussi. Ceci dit, l’hostilité ressentie à l’égard de Google semble rampante et grandissante.
Alors, qui a raison, et pourquoi est-ce que Google a choisi le chemin qu’il semble suivre en ce moment?
Plusieurs d’entre nous pense que nous comprenons intuitivement, mais est-ce là la réalité? Par conséquent, dans cet article, j’imagine que j’ai les talents de Mel Gibson ( du film « Ce Que Les Femmes Veulent ») et peut entendre tout ce que pensent Matt Cutts et ses supérieurs, même lorsque qu’ils disent autre chose que ce qu’ils pensent! Si nous pouvons interpréter et comprendre ces motivations, Nous pouvons alors tenter de comprendre les actions présentes et potentielles dans le futur de la part de Google un peu mieux et avec un respect nouveau pour le classement de page et les pénalités.
Ce qui suit ci-contre est mon analyse de « Ce que Google veut ( Recherche) »… vis-à-vis ma conversation imaginaire avec Matt Cutts…L’extraordinaire combattant de pourriel chez Google.
Voici comment la conversation pourrait se dérouler:
Question #1:
Jeff (Moi) – connaissant votre rôle chez Google comme super héro anti-pourriel, qu’est-ce que Google (recherche) veut, et renonçons à toutes ces choses de haut niveau (i.e. l’accroissement du revenu, la profitabilité, les attentes du marché, etc.) et allons directement à vos tactiques d’opération pour la recherche.
Matt (Ce qu’il dit) – Jeff, ultimement, nous voulons les meilleurs résultats de recherche ( payés et organiques) parmi tous les choix compétitifs. Nous ne voulons pas que les gens évitent nos conditions de service, d’achats de liens ou autres moyens de tenter d’augmenter artificiellement leurs classements.
Nous voulons que les meilleurs résultats de recherche soient les plus pertinents.
Matt (Ce qu’il pense) – Merde…par où commencer? Ok, je pense qu’avec : j’ai peur en maudit! Nous sommes dans une situation délicate (non, vraiment)…Quand vous dominez déjà tellement au sommet, Il n’y a d’autre solution réellement que de plonger. Et en même temps, notre envergure fait de nous la cible idéale pour beaucoup de *spammers*. Ceci dit, une grande partie de notre stratégie, SE DOIT D’ÊTRE, d’assurer et de fortifier les flux de revenus déjà existants. Comme la recherche organique est notre produit d’appel, en un sens, et la force motrice derrière nos revenus de recherches payés (nous savons trop bien qu’un certain % de tout le trafic organique va cliquer sur les résultats payés…Alors le plus de trafic on a par le biais de la recherche organique, plus grands seront nos revenus de recherche payée), cela veut dire s’assurer que nos résultats de recherches organiques soient les meilleurs.
Le système que nous utilisons pour évaluer « le meilleur » en termes de résultats de recherches organiques ne peut être que « Fiabilité », signifiant quel % de temps les utilisateurs font des recherches sur Google versus Les Pages Jaunes, MSN, Yahoo, Ask, etc., trouvent-ils vraiment ce qu’ ils cherchent?
Par exemple, si quelqu’un trouve exactement ce qu’il cherche dans 100% du temps qu’il cherche sur Google, il n’y aurait aucune raison pour aller chercher ailleurs…N’est-ce pas? Absolument!
Question #2:
Jeff - Intéressant, Matt. Alors, comment proposez-vous de vous assurer que les gens n’achètent ou ne vendent des liens ou autres moyens d’augmenter artificiellement leurs classements?
Matt (Ce qu’il dit) – Nous pénalisons les malfaisants. Nous ôtons/réduisons tous les classements de pages importants de sites qui achètent et vendent des liens. Les sites qui n’utilisent pas les tags nofollow, ont leur habileté à passer leur pouvoir de lien confisqué, et nous enlevons aussi le classement de page de ces sites en proposant des solutions de type PayPerPost.
Matt (Ce qu’il pense) - Nous voulons que vous pensiez que nous pénalisons les malfaisants, mais en réalité, nous nous amusons à leur casser la tête. Peut-être ceci demande plus d’explications.
Essentiellement, il y a trois facteurs de succès clés pour faire une recherche. Ces trois leviers constitués de ce que nous chez Google pouvons manipuler pour améliorer dans l’ensemble la fiabilité? Pendant que nous pouvons faire de ceci quelque chose d’extrêmement complexe, je simplifierai drastiquement et argumenterai qu’il n’y a en réalité que 3 :
- Le premier levier est LA TOTALITÉ DE L’INFORMATION – Essentiellement cela veut dire, le pourcentage de l’information connue, qui est indexée. Imaginez, si chaque parcelle de la connaissance humaine était indexée, et chacune de ses interprétations aussi, alors « facilité d’utilisation » et « pertinence » seraient les leviers uniques. Pour expliquer ceci différemment, il y a deux ans nous travaillions avec Le Groupe Des Pages Jaunes (il n’y a qu’un seul éditeur de Pages Jaunes) canadien pour créer des pages indexables pour toutes et chacune des entreprises de leur base de données. Le but était de simplement d’accroître la totalité de la base de données de Google pour des mots que nous savions cherchés fréquemment par les personnes (i.e. noms d’entreprises, et spécialement celles sans sites web). La Totalité est aussi le pourquoi de l’apparition de Google Universel… fournissant images, vidéos, cartes, etc. dans les résultats de recherches.
- Le second levier est La Facilité d’Utilisation de l’Interface – exactement comme ça sonne. Nous demandons; est-ce que l’interface est intuitive, rapide, significative, et amicale? Plusieurs pourraient argumenter que la simplicité de notre propre interface initialement était une grande partie de la raison de notre succès…Vous ais-je dis que nos parts sont au-dessus de 700$ maintenant, et que j’en possède beaucoup?
Pardonnez-moi, je m’égare un peu.
- Notre troisième levier est la Pertinence des Résultats – alias l’ordre dans lequel apparaissent les résultats. Cela n’a pas réellement d’importance si l’information que vous cherchez a été indexée, si vous ne pouvez la trouver. De même, ceci est probablement l’un des différenciateurs importants parmi les engins de recherche compte tenu de l’ampleur des bases de données de recherche. Nous, chez Google, avons besoin il va de soi que les résultats de les plus appropriés
- Apparaissent en premier, ce qui nous aide à expliquer pourquoi nous avons été si occupés avec des concepts comme la personnalisation.
- Pour résumé, ces trois leviers guident plusieurs de nos décisions de combats de pourriel. Si nous devenons trop agressifs en pénalisant/interdisant des sites alors nous ne pouvons que nous nuire à nous-mêmes en affectant de manière négative notre totalité et/ou notre pertinence. Les gens alors ne trouvent que peu fréquemment ce qu’ils cherchent, et peuvent recourir à l’utilisation d’un autre engin de recherche.
- Par conséquent, Nous nous devons de trouver des moyens pour:
-
- Faire en sorte que les gens croient qu’ils sont pénalisés s’ils utilisent ces tactiques
- Restreindre les capacités de ceux utilisant ces tactiques en enlevant leur capacité à passer leur pouvoir de puissance de lien.
Jeff - Qu’est-ce que VOUS voulez que NOUS ne sachions pas Matt?
Matt (Ce qu’il dit) - Rien Jeff. Il n’y a rien que nous ne voulions que vous sachiez, autre que les
données précises dont nous nous servons à l’interne pour nos algorithmes.
- Matt (Ce qu’il pense) -Hmmmmm… Voyons voir. Je ne veux définitivement pas que vous sachiez que :
- nous avons plus de “patience” avec les compagnies plus grandes qu’avec les petites entreprises. Les grandes compagnies sont des marques, et ces marques sont recherchées fréquemment. C’est vraiment important pour nous d’avoir des résultats supérieurs pour des mots et termes recherchés souvent Une certaine marge d’erreur est acceptable pour des entrées, des recherches plus rares.
- nous ne voulons pas réellement pénaliser, mais plutôt vous faire croire que vous êtes pénalisés pour des comportements spécifiques…d’où le traficotage récemment sur le classement de page.
- nous voulons que vous soyez paranoïde à propos de la possibilité de faire payer les liens, qui ne passeraient pas de lien confisqué. Le plus « parano » vous devenez, le moins nous avons à faire de changement dans nos algorithmes et filtres.
- nous voulond que vous pensiez que les nofollow links de Wikipedia passent de la puissance de lien (« link juice »)… Hé!Hé!Hé!
Jeff - Matt, J’aimerais vous remercier pour avoir pris le temps de participer à cette conversation imaginaire aujourd’hui. Je voulais vraiment vous sensibiliser à notre besoin de dialogue depuis déjà quelques temps, mais bien sûr, nous ne réussissons jamais à être près de vous aux conférences à cause de votre détachement SEO. Peut-être à Las Vegas alors, hein?
Encore une fois, pour ceux qui n’auraient pas porté attention…Ceci était une conversation imaginaire, qui a découvert des possibilities réelles!
As posted in En fran栩s, Google on January 23, 2008.
You're welcome to join the conversation; add your response. You can track the conversation using the RSS 2.0 feed.
You can also trackback from your own site.
