4 Säulen der Social Media Algorithmen ... Trust x4

AUSGEWÄHLTE KUNDEN

ZERTIFIZIERUNGEN

Willkommen! Vielen Dank für Ihren Besuch!

Abonnieren Sie den vollständigen Feed

von Jeff Quipp.

Je gefragt, warum einige Digg Einsendungen gehen heiß bei 25, während andere nicht bei 270 +? Diese mit StumbleUpon ... warum einige Stellen nicht besonders gut, während andere mit ähnlichen Zahlen der Daumen ups erhalten erheblich weniger Verkehr?

Ein Wort ... Vertrauen!

Vertrauen spielt eine große Rolle in der organischen Suche Algorithmen, also warum sollte es nicht in den sozialen Medien Algorithmen. Schließlich ist es sinnvoll intuitiv. Social Media-Sites zu Recht wollen die besten Inhalte zu steigen nach oben, so dass am Ende des Tages gibt es wirklich nur 2 Überlegungen für ein Stück der sozialen News / Lesezeichen Inhalt:

unterstützt wird er ausreicht, um hohe Sichtbarkeit?
Wenn ja, gibt es irgendeinen Grund zu glauben, dass ihre Unterstützung ist künstlich? Mit anderen Worten, gibt es irgendeinen Grund zu Misstrauen ihrer offensichtlichen Popularität?

Letztlich bedeutet dies, die Unterstützung für einen Inhalt Stück nur zu prüfen, wenn es sich um gefördert werden, um ein höheres Maß an Sichtbarkeit. Also, wie kann das Vertrauen / Misstrauen beurteilt werden? Im Folgenden habe ich auf die 4 Säulen des Vertrauens Social Media-Sites sind zu prüfen, und einige Ideen, wie sie bewerten kann jeder. Nicht alle Seiten werden von allen 4 Säulen Vertrauen (z. B. Wikipedia kann nicht wirklich der Ansicht, "Vertrauen in die Voting-Muster"), und die relative Gewichtung der Indizes wird zusätzlich zu anderen, sondern eine gute konzeptionelle Ausgangspunkt.

1. Das Vertrauen in die Submitter:

, wo die Abstimmung ist ein Faktor, ist der Einreicher der Regel eine blinde Wähler (spricht zu seinen / ihren Motivationen) oder hat der Einreicher der Regel auf den Inhalt zuerst? b.

hat dieses Benutzers gekennzeichnet worden, wie eine allzu aggressive Schubboote (zB Digg) oder Spammer (zB Wikipedia) in der Vergangenheit?

c. haben einige der Nutzer der früheren Stellungnahmen begraben oder entfernt werden?

d. , wo die Abstimmung ist ein Faktor, wie lange sind die Wähler über die tatsächlichen Ausgaben Artikel Seite vor der Abstimmung (Digg / Reddit / Stumble usw. haben einige Techniken von der Bewertung dieser)?

e. sind Wähler finden das Stück von "Kommende" Seiten, direkt aus dem Artikel, oder sie kommen auf die Artikel der Digg / Reddit Seite direkt (ein Hinweis auf ein "Push")?

f. Feedback von den anderen auf den Absender der Kommission

Vertrauen oder Misstrauen ist im Laufe der Zeit weiter gefestigt. StumbleUpon, Reddit und Wikipedia Einsender der Regel das Vertrauen der Standorte, da sie mehr Zeit auf den jeweiligen Websites. Digg auf der anderen Seite, zu beurteilen, scheint das Misstrauen nur ... neue Benutzer starten mit einem neutralen Ergebnis, und im Laufe der Zeit verlieren Punkte, wie sie aktiv werden.

2. Das Vertrauen in die Hosting-Site der Artikel oder Quelle des Inhalts:

Wie oft hat die Website die "heiße" oder referenzierten zuvor? b.

Wie oft haben Stücke aus dem Ort als "begraben" oder vorher entfernt?

c. ist die Seite ein. edu oder. gov?

d. hat der Host-Website umgeleitet "heiße" Stellungnahmen zu anderen Seiten vorher?

e. wie oft Sie aus dem Host-Site zu begraben?

Das Vertrauen in die Site ist eine weitere wichtige Variable, um einige Social Media-Sites, und weniger für andere.

3. Das Vertrauen in die Voting-Muster:

# Und% der Stimmen, die von Personen, die nach der Abstimmung über aktuelle Seite "kommenden"-Seiten oder über das Stück itselfb.

# Und% der Stimmen von Freunden

c. # Und% der Stimmen von "out-of-Netz '

d. # Der Stimmen gesichert durch Zurufe

e. Abstimmung Geschwindigkeit ... ist es im Einklang mit dem generellen Abstimmung Geschwindigkeit der Website

f. Wähler IP-Standorte

g. Kommentare

h. , wenn das Stück ist angesichts der größeren Sichtbarkeit auf dem Social Media Website, ist es natürlich mehr Stimmen sammeln?

4. Das Vertrauen in die Wähler:

sind die Wähler der Anzeige der Seite befindet sich auf den Artikel vor der Abstimmung, oder einfach nur blind Abstimmung? b.

Wie lange werden die Wähler über die tatsächlichen Ausgaben Artikel Seite vor der Abstimmung (Social Media Algorithmen können von der Bewertung dieser Techniken)?

c. sind Wähler finden das Stück von Kommende Seiten oder direkt aus dem Artikel, oder sie kommen auf der Artikel-Seite auf Digg direkt (ein Hinweis auf ein "Push")?

Auswirkungen des Misstrauens:
Letztlich, jeder sozialen Medien muß sich in diesem Vertrauen Bewertung. Manchmal seiner rein menschlichen Bewertung (z. B. Yahoo Clever oder Wikipedia), und manchmal auch ihre eine Kombination von beiden (zB Digg, StumbleUpon).

Die Auswirkungen des Misstrauens vielleicht so einfach wie entweder eine Ja / Nein-Bewertung in dem Fall vertraut ist begraben oder disgarded. In den meisten Fällen aber ich vermute, dass insgesamt das Vertrauen folgt ein Kontinuum, in dem die Ergebnisse aller einschlägigen Trust Pfeiler sind gewichtet, um eine endgültige Ergebnis.

Wikipedia zum Beispiel wird die Gewichts-Submitter Trust Faktoren sehr stark, und weniger oder kein Gewicht auf der Website Voting Patterns. Digg auf der anderen Seite, erscheint Gewicht "Vertrauen in die Site" am stärksten. Jeder Social Media Website haben ihre eigenen, einzigartigen Mischung der Gewichtung zwischen den Faktoren Vertrauen.

Nächste Woche werde ich tief in Digg mehr, und die Gewichtung der verschiedenen Säulen Vertrauen in seinen Algorithmus. Stay tuned ...

Wenn Sie gerne diesem Post, abonnieren Sie meinen Twitter-Feed

Hinzufügen zu Jeff Ihr soziales Netz!

• Abonnieren Sie diesen Feed • Sie Suchmaschine Menschen per E-Mail

Wie Posted in Social Media am 30. April 2008.

One Response

Trackbacks / Pingbacks

Social Media - Alle 2009 Nominees »SEMMYS.org sagt:
19. Januar 2009 11:17
[...] 4 Säulen der Social Media Algorithmen ... Trust x4 Jeff Quipp, Search Engine Personen | 4/30/08 [...]