4 Pillars of Social Media Algorithms ... Trust x4

Kiinnostavat ASIAKKAAT

Sertifikaatit

Tervetuloa! Kiitos käynnistä!

Tilaa kaikki syötteen

: Jeff Quipp.

Ihmetellyt, miksi jotkut Digg asian mennä kuuma klo 25, kun taas toiset eivät 270 +? Saman StumbleUpon ... miksi joitakin virkoja tehdä poikkeuksellisen hyvin, kun taas toiset, joilla on samanlaiset numerot thumbs ups saada huomattavasti vähemmän liikennettä?

Yksi sana ... TRUST!

Luottamus tärkeä rooli luonnonmukaisen hakualgoritmit, joten miksi ei se sosiaalinen media algoritmeja. Onhan se järkevää intuitiivisesti. Sosiaalisen median sivustoja oikeutetusti haluavat parhaan sisällön nousevan alkuun, joten loppujen lopuksi on oikeastaan vain 2 näkökohtia pala sosiaalisen uutiset / Kirjanmerkin sisältö:

se tukee riittävän näkyvyyttä?
jos näin on, onko olemassa mitään syytä ajatella, että sen tuki on keinotekoinen? Toisin sanoen, onko olemassa mitään syytä epäluottamusta sen näennäinen suosio?

Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa sitä, tukee sisällön pala vain on arvioitava silloin, kun kyse on edistettävä kohonneita tasoja näkyvyyttä. Joten, miten luottamus / epäluottamus voidaan arvioida? Alla, olen hahmotellut 4 pylväskäytävät Trust sosiaalisen median sivustot ovat todennäköisesti harkitaan, ja joitakin ajatuksia siitä, miten ne voivat arvioida kunkin. Kaikki sivustot eivät arvioi kaikki 4 luottamus pilarit (esim. Wikipedia ei voi harkita "Luottamus Voting mallit), ja suhteellinen painotus on erilainen liikaa, mutta sen hyvä käsitteellinen lähtökohta.

1. Luottamus on Lähettäjä:

joissa äänestäminen on tärkeä tekijä, on lähettäjän tyypillisesti sokea äänestäjä (puhuu hänen motiivit) vai lähettäjän tyypillisesti tarkastella sisältöä ensin? b.

on tämän käyttäjän on merkitty liian aggressiivinen työntöaluksella (esim. Digg) tai roskapostittaja (esim. Wikipedia) on aikaisemmin?

c. on joitakin käyttäjän aiemmat huomautukset on haudattu tai poistetaan?

d. joissa äänestäminen on tekijä, kuinka kauan ovat äänestäjien menojen todellinen artikkeli sivulla ennen äänestämistä (Kaivukone / punertava / Stumble jne. joitakin tekniikoita arvioida tämän)?

e. ovat äänestäjien löytää pala alkaen "Tulevat-sivut suoraan artikkelin tai he saapuvat artikkelin Digg / punertava sivu suoraan (maininta tasapeli)?

f. palautetta toisilta annetun lähettäjän kommentit

Luottamus tai epäluottamus on edelleen kiinteytetty ajan mittaan. StumbleUpon, punertava ja Wikipedia pyytää tyypillisesti ansaita luottamuksen sivustot kuin he viettävät enemmän aikaa kunkin sivustoja. Digg ja toisaalta näyttää arvioida epäluottamus vain ... uudet käyttäjät alkavat neutraalin tuloksen, ja menettää pisteitä ajan myötä niistä tulee aiempaa aktiivisemmaksi.

2. Luottamus Sivuston Hosting artiklan tai lähde Sisältö:

kuinka monta kertaa sivusto on "kuuma" tai Viitattu aiemmin? b.

kuinka monta kertaa on kpl päästöpaikasta ollut "haudataan" tai poistaa aiemmin?

c. on sivustossa. edu tai. gov?

d. on isäntäkohteista uudelleenohjattu "kuuma" toimittamiseen muille sivuille aiemmin?

e. Miten usein sivuja isäntäkohteista saada haudattu?

Luottamus Sivustokartta on toinen tärkeä muuttuja jossain sosiaalisen median sivustot ja vähemmän muille.

3. Luottamus Voting mallit:

# Ja% äänistä tehty ihmiset saapuvat äänestysmenettelystä sivun kautta todellinen "tulevassa" sivujen kautta tai metritavarana itselfb.

# Ja% äänistä ystävien

c. # Ja% äänistä alkaen "pois verkoston"

d. # Äänestysten turvattu huutoja

e. äänestys nopeudella ... on se johdonmukaisia äänestää nopeudella sivustosta

f. äänestäjä IP paikkakunnat

g. kommentit

h. kun kappale on lisääntynyt näkyvyys sosiaalisen median sivusto, se Garner enemmän ääniä luonnossa?

4. Luottamus äänestäjät:

ovat Äänestäjät nähtyään sivun artikkelin oleskeleviin ennen äänestystä tai silmittömiä äänestää? b.

kuinka kauan ovat äänestäjien menojen todellinen artikkeli sivulla ennen äänestystä (sosiaalinen media algoritmeja voi olla tekniikoita arvioida tämän)?

c. ovat äänestäjien löytää pala alkaen Tulevia sivuja tai suoraan artikkelin tai he saapuvat artikkelin sivu Digg suoraan (maininta tasapeli)?

Implications of Epäluulo:
Viime kädessä kukin sosiaalisen median sivusto on sitouduttava tähän luottamukseen arviointiprosessissa. Joskus sen puhtaasti inhimillinen arviointi (esim. Yahoo Answers tai Wikipedia), ja joskus sen molempien yhdistelmä (esim. Digg, StumbleUpon).

Vaikutuksista Epäluulo ehkä niin yksinkertaista kuin joko Kyllä / Ei arviointi jolloin Distrusted sisältö on haudattava tai disgarded. Useimmissa tapauksissa kuitenkin epäilen, että yleinen luottamus seuraa jatkumona, jossa tulokset kunkin asiaa Trust pilarit on painotettu saadaan lopullinen pistemäärä.

Wikipedia esimerkiksi on painoarvoa Lähettäjä Trust tekijät hyvin voimakkaasti, ja paikka vähemmän tai ei painosta Sivuston Voting mallit. Digg ja toisaalta näyttää painon "Luottamus Sivustokartta" eniten. Jokainen sosiaalisen median sivusto on oma ainutlaatuinen sekoitus painotus keskuudessa luottamusta tekijöitä.

Ensi viikolla I'll kaivaa paremmin Kaivukone, ja painotus eri luottamus pilareiden sen algoritmia. Pysy kuulolla ...

Jos pidät tätä viestiä, tilaa minun kimittää rehu