4 stalpi de Social Media Algoritmi ... Trust x4

Featured CLIENTI

Certificari

Bun venit! Multumesc pentru vizita!

Abonare la maxim pentru hrana animalelor

de Jeff Quipp.

Întrebat vreodată de ce unele Digg prezentate merg fierbinte la 25, în timp ce altele nu sunt la 270 +? La fel cu StumbleUpon ... de ce unele posturi nu excepţional de bine în timp ce altele similare cu numere de Thumbs up get substanţial mai puţin de trafic?

Un cuvânt ... TRUST!

Ai încredere în joacă un mare rol în organici algoritmi de căutare, aşa că de ce nu ar putea-o în mass-media sociale algoritmi. La urma urmei, face sens în mod intuitiv. Social media site-uri de drept cel mai bun conţinut doriţi să crească la început, astfel încât la sfârşitul zilei, există cu adevărat doar 2 considerente pentru o bucată de socială Stiri / marcare continut:

este de a fi susţinut de ajuns pentru a justifica mare vizibilitate?
Dacă da, există nici un motiv să cred că sprijinul său este artificial? Cu alte cuvinte, nu este nici un motiv pentru a se îndoi aparent popularitate?

În cele din urmă, acest lucru înseamnă, de sprijin pentru o bucată de conţinut doar trebuie să fie evaluate, când acesta este pe cale de a fi promovate la creşterea nivelului de vizibilitate. Deci, cum pot avea încredere / neîncredere fi evaluate? Mai jos, am subliniat 4 piloni de încredere social media site-uri sunt de natură să ia în considerare, precum şi unele idei de modul în care acestea pot evalua fiecare. Nu toate site-uri va evalua toate cele 4 stalpi de încredere (de exemplu, Wikipedia nu se poate considera cu adevarat "Ai încredere în modele de vot"), şi ponderea relativă va fi prea diferite, dar ei conceptual un bun punct de pornire.

1. Ai încredere în emitentul:

în cazul în care este un factor de vot, emitentul este de obicei un orb alegător (a vorbit sale motivaţii) sau nu de emitentul de obicei, uita-te la continutul primul? b.

acest utilizator a fost marcat ca prea agresive, împungător (de exemplu, Digg) sau spammer (de exemplu, Wikipedia) în trecut?

c. au unele dintre cele prezentate anterior utilizatorului fost îngropat sau scos?

d. în cazul în care este un factor de vot, cât timp sunt alegătorii cheltuielile efective de articol de pe pagină, înainte de vot (Digg / Reddit / poticnire etc au unor tehnici de evaluare a acestui)?

e. sunt alegătorii găsirea bucata de la "viitoare" pagini, direct de la articol, sau dacă le ajunge la articolul lui Digg / Reddit pagina direct (o indicaţie a unei împinge)?

f. feedback de la altii de pe emitentul comentariile

Ai încredere sau neîncredere este în continuare solidificat în timp. StumbleUpon, Reddit şi Wikipedia emitenţi de obicei câştiga încrederea din site-urile pe care le petrece mai mult timp de pe site-urile respective. Digg pe de altă parte, pare a evalua neîncrederea numai ... noi utilizatori începe cu un scor neutre din punct de vedere, şi pierde puncte în timp, au devenit mai activ.

2. Ai încredere în site Gazduire articolul sau Sursa de Conţinut:

de câte ori a fost site-ul "la cald", fie referite anterior? b.

de câte ori au piese de pe site-ul a fost "ingropat" sau eliminate în prealabil?

c. este un site. edu sau. gov?

d. are site-ul gazdă redirecţionat "la cald" trimise la alte pagini anterior?

e. cât de des facem pagini din site-ul gazdă obţine ingropat?

Ai încredere în site-ului este o altă variabilă importantă a mass-media sociale unele site-uri, şi mai puţin pentru a altora.

3. Ai încredere în Votul modele:

#% Din voturi şi a făcut de la oameni se ajunge la vot, prin intermediul paginii reale "viitoare" pagini sau prin intermediul bucata itselfb.

#% Din voturi şi de la prieteni

c. #% Din voturi şi de la "din retea"

d. # De voturi garantate prin strigă

e. vot viteza ... aceasta este compatibilă cu viteza de vot general al site-ului

f. alegător IP locatii

g. comentarii

h. în cazul în care piesa este dat crescut vizibilitatea pe site-ul social media, nu se aduna mai multe voturi natural?

4. Ai încredere în majoritate de voturi:

sunt de o majoritate de voturi a vizualiza pagina de articol reşedinţa pe înainte de vot, sau pur şi simplu orb vot? b.

cât timp sunt alegătorii cheltuielile efective de articol de pe pagină, înainte de vot (social media algoritmi pot avea tehnici de evaluare a acestui)?

c. sunt alegătorii găsirea bucata din Upcoming pagini sau direct de la articol, sau nu au ajuns la articolul de pe pagina de Digg direct (o indicaţie a unei împinge)?

Implicatiile neîncredere:
În cele din urmă, fiecare site-ul social media trebuie să se implice în acest proces de evaluare de încredere. Uneori, pur sale un om de evaluare (de exemplu, Yahoo Answers sau Wikipedia), şi, uneori, sa o combinaţie a acestora (de exemplu, Digg, StumbleUpon).

Implicaţiile neîncrederea poate la fel de simplă ca o Da / Nu evaluare, caz în care este îngropat Distrusted conţinut sau disgarded. În cele mai multe cazuri, deşi, bănuiesc că în total încredere urmează un continuum, în cazul în care scoruri din fiecare din cele relevante Trust piloni sunt ponderate pentru a ajunge la o scorul final.

Wikipedia, de exemplu, emitentul va greutate de Trust factori foarte puternic, iar locul sau nu mai puţin de greutate de pe site-Modele de vot. Digg pe de altă parte, pare să greutate "Ai încredere în site" cel mai puternic. Fiecare social media site-ul va avea propriile sale combinaţie unică de ponderare printre factorii de încredere.

Săptămâna viitoare voi mai adânci în Digg, şi de ponderare a diferitelor încredere piloni în algoritm. Stay tuned ...

Dacă vă place acest post, să se înscrie pentru a-mi pirui feed