4 Stebri socialnega Media algorithms ... Verjemi x4

Featured STRANKE

Potrdila

Dobrodošli! Hvala za obisk!

Naročite se na polnega krmi

z Jeff Quipp.

Kdaj vprašali, zakaj nekateri Digg stališčih šel vroče na 25, medtem ko druge ne na 270 +? Enako z StumbleUpon ... zakaj nekaj delovnih mest, do izredno dobro, medtem ko drugi s podobnimi številke thumbs up okna dobijo bistveno manj prometa?

Ena beseda ... ZAUPANJE!

Zaupanje igra veliko vlogo v ekološkem iskanje algoritmov, zakaj ne bi v socialni mediji algoritmov. Konec koncev, to pomožen čut odlično intuitivno. Social media straneh upravičeno želijo najboljši vsebino za dvig na vrh, zato ob koncu dneva so res le 2 premisleki za del socialnih novice / knjižni vsebino:

je to podpira dovolj, da se upraviči visoko prepoznavnost?
če je tako, se je iz kakršnega koli razloga menijo, da svojo podporo je umetno? Z drugimi besedami, obstaja kateri koli razlog za nezaupanje njene očitne priljubljenosti?

Navsezadnje to pomeni, da podpora za vsebino dela samo je treba oceniti, kadar je na tem, da je treba spodbujati k večji ravni prepoznavnosti. Torej, kako lahko zaupaš / nepovjerenjem oceniti? Spodaj sem že opisala 4 Stebri Odškodninskega social media straneh obstaja verjetnost, da razmisli, in nekaj idej, kako se lahko oceni vsak. Ni vse lokacije bo ocenil vse 4 zaupanja stebri (npr. Wikipedia ne more resnično razmisli "Zaupanje v glasovanja vzorci"), in relativna utež različnih bo preveč, vendar je njegovo dobro konceptualno izhodišče.

1. Zaupanje v Pošiljatelj:

kjer glasovanje ni pomemben dejavnik, je predlagatelj običajno slepi volivec (govori, da njegov / njen motive), ali pa se predlagatelj običajno pogledamo vsebino prvega? b.

ta uporabnik je bil označen kot preveč agresivno potiskač (npr. Digg) ali pošiljatelju neželene elektronske pošte (npr. Wikipedia) v preteklosti?

c. so nekatere od uporabnika prejšnji predlogi bili pokopani ali odstraniti?

d. če je glasovanje dejavnik, kako dolgo so volivci na dejanski porabe članek strani pred glasovanjem (Digg / Reddit / posrnuti itd so nekatere tehnike za ocenjevanje tega)?

e. so volivci iskanju kos od "Prihajajoči straneh, neposredno na izdelek, ali če ne prispejo na članka Digg / Reddit strani neposredno (navedba je" push ")?

f. povratne informacije od drugih na predlagateljem pripomb

Zaupanje ali nezaupanje se nadalje utrjen s časom. StumbleUpon, Reddit in Wikipedia predložiteljema navadno zaslužiti zaupanje območij, saj preživijo več časa na ustreznih lokacijah. Digg na drugi strani pa se zdi, da se oceni le nezaupanje ... novim uporabnikom začnete z nevtralna ocena in izgubi točke v času, ko postane bolj aktivna.

2. Zaupanje v Site Hosting člena ali vir vsebine:

kolikokrat je bila stran "vroče", ali se sklicevati prej? b.

kolikokrat so kosi iz strani bil "pokopan" ali odstraniti prej?

c. je mesto a. edu ali. gov?

d. je gostiteljica site preusmeriti "vroče" vloge na drugih straneh prej?

e. kako pogosto storiti strani gostitelja stran dobite pokopan?

Zaupanje v spletno mesto je druga pomembna spremenljivka, da nekatere socialne media straneh, in manj na druge.

3. Zaupanje v glasovanja Vzorci:

#% Glasov in so od ljudi, ki prihajajo na glasovanje stran preko dejanske "prihajajočem" strani ali prek kos itselfb.

# In% glasov od prijateljev

c. # In% glasov od "iz mreže"

d. # Glasovanja zavarovani preko shouts

e. glasovanje hitrost ... je skladen s splošnim glasovalnih hitrost mestu

f. Volivec IP lokacije

g. komentarji

h. ko kosu je dana povečala prepoznavnost o socialnih medijev na mestu, ne da zbrati več glasov naravno?

4. Zaupanje v Volivci:

Volivci so pogledali stran članka prebiva na pred glasovanjem, ali samo slepo glasovalnih? b.

kako dolgo so volivci na dejanski porabe članek strani pred glasovanjem (social media algoritmi so lahko tehnike za ocenjevanje tega)?

c. so volivci iskanju kos od Prihajajoči strani ali pa neposredno na izdelek, ali če ne prispejo na članka strani Digg neposredno (navedba je "push")?

Posledice nezaupanja:
Nenazadnje, vsaka socialna medijev mestu mora opravljati v tem zaupanju postopek ocenjevanja. Včasih svoje čisto človeško presojo (npr. Yahoo Answers ali Wikipedia), in včasih njegovo kombinacijo obeh (npr. Digg, StumbleUpon).

Posledice nezaupanja pa tako enostavno, kot bodisi Da / Ne oceno v tem primeru Distrusted vsebine pokopali ali disgarded. V večini primerov pa mislim, da je splošno zaupanje sledi kontinuum, kjer so rezultati za vsako od zadevnih Trust Stebri so tehtane da bi dosegli končni rezultat.

Wikipedia na primer, bo teža Predložitelj Trust dejavniki močno in kraj manj ali nobene teže na straneh glasovanja vzorci. Digg na drugi strani pa se zdi teža "Verjemi v Site" najbolj močno. Vsaka socialnih medijev mestu bo imel svojo lastno edinstveno mešanico tehtanje med zaupanja dejavnikov.

Naslednji teden bom Rupčaga več v Digg in ponderiranje različnih stebrov zaupanje v svoj algoritem. Stay Tuned ...

Če želite to objavo, se naročite na moj Cvrkutati krmi

Dodaj Jeff za vašo socialno mrežo!

• Naročite se na to feed • Pridobite iskalnik Ljudje dobavljene po e-pošti

Kot napotene v socialni Media dokumenta Ponedeljek, 30 april 2008.

One Response

Sledilniki / Pingbacks

Social Media - All 2009 Nominiranci »SEMMYS.org pravi:
19. januar 2009 ob 11:17
[...] 4 Stebri socialnega Media algorithms ... Verjemi x4 Jeff Quipp, iskalnik Ljudje | [...] 4/30/08